blender_chat (blender_chat) wrote,
blender_chat
blender_chat

Categories:

Реставрация капитализма в СССР. Ч.2: «Общенародное государство»

Как известно, нынешняя КПРФ (как и КПБ, КПУ и др.) являются партиями буржуазными, «коммунизм» в них остался лишь в названиях. Из программ этих партий выкинуто центральное положение — положение о диктатуре пролетариата. Тем не менее, в 2018 г. на сайте КПРФ помещается статья «Ревизионистский государственный переворот Хрущёва и систематизация ревизионистской идеологии», которая представляет собой перевод статьи немецкого марксиста Вилли Дикхута. В этой статье последовательно отстаивается тезис о необходимости диктатуры пролетариата до построения полного коммунизма. Однако статья эта вынесена на «дискуссию», т.е. позицией партии тезисы автора не являются. Если мы взглянем на программные документа КПРФ, или той же КПБ, то обнаружим, что даже упоминания словосочетания «диктатура пролетариата» в них нет. В программе КПБ даже термин «пролетариат» употребляется один раз, при чем в число пролетариата включается и все работники умственного труда, которые выступают как наемные работники. . А вот термин «народовластие» упоминается 5 раз.

А ведь вопрос о диктатуре пролетариата является главным в революционном учении К. Маркса. И именно он имеет первостепенную роль, когда мы рассматриваем контрреволюцию в СССР. Для начала, что такое диктатура пролетариата? Диктатура пролетариата – «это научное историко-философское понятие, означающее, что только определенный класс, а именно городские, фабрично-заводские промышленные рабочие в состоянии руководить всей эксплуатируемой массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы в деле созидания нового, социалистического общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов» (Ленин). Дело в том, что любое государство носит классовый характер, ибо государство есть продукт классовых противоречий, государственный аппарат — это аппарат насилия, установленный одним классом для подавления другого. Поэтому любая государственная власть есть диктатура, в том смысле, что это неограниченная власть, осуществляемая в государстве господствующим классом. И действительно — все законы, принимаются государством, чаще всего его специальным демократическим органом, т.е. не являются никаким реальным ограничением власти, ибо они могут быть в любой момент изменены. У классовой диктатуры есть различные организационные формы. Например, у диктатуры буржуазии основная форма есть буржуазная (парламентская) демократия, когда буржуазные законы принимаются именем и от имени всего народа. Но есть и специфические формы, как например, открытые формы классового господства, одной из разновидностей которых есть фашизм. У пролетариата тоже есть своя, исторически сложившиеся организационная форма — советы. И не надо путать более широкое понятие «советская власть», который применяют ко всем периодам существования СССР. На самом деле советская власть в прямом смысле слова, т.е. власть советов в СССР существовала до второй половины 1930-ых, когда она была заменена парламентом. Тем не менее, диктатура пролетариата в СССР существовала примерно до начала 1960-ых, когда и была отменена. И именно отмена советов стала основной предпосылкой этого контрреволюционного переворота, ибо после отмены советов, диктатура пролетариата потеряла устойчивую основу под ногами и главным инструментом диктатуры пролетариата оставалась партия, которая однако, довольно быстро деградировала. В странах восточной Европы, где, из-за исторических условий, вообще почти не было опыта советской власти, была изначально установлена «народная демократия» («народная власть народа»!) «Одно время государства так называемой «народной демократии» (при всей нелогичности названия) казались специфической национальной формой диктатуры пролетариата. Но, как и следовало ожидать, они практически без сопротивления «реформировались» в заурядные буржуазные государства. Им, собственно, и реформироваться было незачем – просто в ту же форму власти пришла значительная часть буржуазно ориентированных людей и изменила законодательство, ликвидировав завоевания рабочего класса и установив правление частных собственников» (М.В.Попов). Во время социалистической революции пролетариат не захватывает власть в буржуазном государстве, а создает свое государство и уничтожает старое (эти процессы происходят параллельно, что обосновал и доказал Ленин в своей работе «Государство и революция», которая была написана буквально перед самой Октябрьской революцией — в августе-сентябре 1917 г. После подавления сопротивление свергнутых эксплуататорских классов и даже после уничтожения классов, диктатура пролетариата необходима. Дело в том, что изначально коммунизм есть неразвитый коммунизм, что и логично. Как писал Маркс, «мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». На первой фазе коммунизма не окончательно уничтожены еще классовые различия — различие между городом и деревней, между людьми ручного и умственного труда. Или, например, несмотря на то, что распределение по потребностям, в СССР занимало большую долю — т.н. «буржуазное право», представляющее собой распределение по труду и применяющего равную меру к неравным людям, было еще сильно. Поэтому, пролетарская диктатура необходима на весь переходный период от коммунизма к капитализму и на период первой фазы коммунизма, когда еще есть государство (собственно, диктатура пролетариата отмирает одновременно с государством), ибо только пролетариат способен вести борьбу за окончательное преодоление разделения труда. Никакая интеллигенция, а тем более, мелкая буржуазия, не способна управлять государством и установить свою диктатуру. Интересы этих двух классов совпадают как с интересами пролетариата, так и с интересами буржуазии. Т.е. эти классы всегда идут либо за одним, либо за другим. Особенно выражено это проявляется с интеллигенцией, которая, буквально, в прямом смысле, находится на содержании у правящего класса. Поэтому никакой власти «всего народа» быть не может, ибо народ в смысле всего населения, имеет различные интересы, и никакого «компромисса» достигнуто быть не может. Либо А, либо Б, третьего не дано.

Ленин в «Государстве и революции» начинает с цитаты Маркса о необходимости диктатуры пролетариата и пишет далее:

«Высмеяв таким образом все разговоры о „народном государстве“, Маркс даёт постановку вопроса и как бы предостерегает, что для научного ответа на него можно оперировать только твёрдо установленными научно данными»

Или вот, что еще писал Ленин в брошюре «Успехи и трудности Советской власти»:

«Мы, конечно, не против насилия; мы над теми, кто относится отрицательно к диктатуре пролетариата, смеемся и говорим, что это глупые люди, не могущие понять, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии. Кто говорит иначе — либо идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и просто на собрание пускать стыдно»

Но в данном случае нас волнует вопрос о том, когда же пропало это понимание. Так, в издании 1935 г. говорилось:

Социализм — первая фаза коммунизма — только создает необходимые условия для отмирания диктатуры.

Советский журнал «Высшая школа» в 1938 г. писал:

«Ревизионисты, предатели дела рабочего класса, начиная с Бернштейна и Каутского, пытались оклеветать учение Маркса — Энгельса о диктатуре пролетариата и свести все дело к тому, что, якобы, они нигде о диктатуре пролетариата, кроме «Критики Готской программы» не говорили. ... В дальнейшем, в книге «18-ое брюмера Луи Бонапарта» Маркс выдвигает конкретный лозунг «Диктатуры пролетариата». В 1848 г. Маркс и Энгельс еще не сформулировали конкретно положение о том, чем заменить разбитую государственную машину. Ленин в «Государстве и революции» указывает, что на этот вопрос в /1847-ом году, в «Коммунистическом манифесте», (Маркс давал ответ еще совершенно абстрактный, вернее, указывающий задачи, но не способы их разрешения. Заменить разбитую государственную машину... Опыт Парижской Коммуны подсказал Марксу и Энгельсу конкретный ответ на этот вопрос…
Главный вопрос в учении Маркса — диктатура пролетариата — в «Критике Готской программы» получает наиболее чеканную и сжатую формулировку: «Между' капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Ему соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». (Соч. т. XV, стр. 283). В этом положении не только совершенно четко сформулирован тезис о диктатуре пролетариата, но сказано и о том, что диктатура пролетариата должна существовать вплоть до полного перерастания первой-фазы коммунизма во вторую, высшую фазу.»

А вот что писал Вышинский в 1947 г.:

«Ленин разъяснил, что в понятии диктатуры пролетариата заключено, что пролетариат берет власть и осуществляет политическое господство один. Тут нет и не может быть речи об «общенародной власти», как это представляли себе меньшевики и эсеры».

В работе 1955 г. под авторством П. К. Фигурнова «Строительство социалистической экономики и развитие внешней торговли в европейских странах народной демократии» (С. 24) было написано следующее:

Диктатура пролетариата имеет международное значение и обязательна для всех стран, строящих социализм. Следовательно, диктатура пролетариата в СССР и диктатура пролетариата в странах народной демократии качественно однотипны. Однако форма диктатуры пролетариата в странах народной демократии отличается от формы диктатуры пролетариата в СССР. Формы диктатуры пролетариата в силу различия исторических условий ее возникновения и темпы социалистического строительства не могут быть одинаковыми в разных странах, ввиду различий в расстановке классовых сил, исторических условий ее возникновения и темпы социалистического строительства не могут быть одинаковыми в разных странах, ввиду различий в расстановке классовых сил, во внешнеполитической и внутренней обстановке, характерных для каждой из этих стран.

Т.е., как мы видим, в 1955 г. социалистическое государство рассматривалось как государство диктатуры пролетариата. Точно так же оно рассматривалось вплоть до 22 съезда. Но все же, как мы знаем, диктатура пролетариата была выкинута из программы партии и заменена «общенародным государством» на 22 съезде партии в 1961 г.
Но что этому предшествовало? Этому предшествовал 20 и 21 съезд, на которых был разоблачен культ личности Сталина (кстати, что интересно, «наезд» на Сталина проводился поэтапно, т.е. в 1957-1959 гг. хоть и критиковали Сталина, однако признавались все его заслуги и внимание акцентировалось на том, что заслуги эти существенно превышают недостатки), однако, на этих съездах никто не выступал непосредственно против диктатуры пролетариата. Диктатура пролетариат была отменена очень быстро, и никакого обсуждения этого не было. Таким образом, именно те несколько дней, в которые проходил съезд (17 по 31 октября 1961) — есть момент переворота — контрреволюции, когда власть взяла выродившиеся из бюрократии буржуазия (точно так же, за несколько дней была совершена и Октябрьская и Февральская революции, вообще — политическая революция происходит одномоментно, а вот изменения в экономике — долгий процесс). При этом, несмотря на то, что буржуазия взяло в свои руки рычаги верховной власти, государство, являющиеся инструментом господствующего класса, все еще оставалось пролетарским (т.е. не могло быть использовано буржуазией в полной мере, однако, например, силовая функция была узурпирована, что ясно было показано Новочеркасским расстрелом рабочих), экономика — переходной. Поэтому, буржуазии понадобилось еще много времени, чтобы провести политические и экономические «реформы», итогом которых к 1991 г. стала замена пролетарского государства буржуазным и полная реставрация частной собственности на средства производства.

Отмена диктатуры пролетариата декларировалось и в проекте Конституции СССР 1964 года и в Конституции СССР 1977 года. Как аргументировали эту отмену партийные идеологи? «Превращение государства диктатуры пролетариата в общенародное государство» объяснялось ревизионистами тем, что диктатура пролетариата в СССР «выполнила с успехом свою историческую миссию». Пропагандисты стали извергать фантазии: «Владимир Ильич исходил из того, что социалистическое государство после победы социализма продолжает существовать, не будучи уже диктатурой пролетариата» (Чхиквадзе, 1969). Сравнив этот тезис с цитатами Ленина, приводимыми выше, вы можете убедится, что это чистой воды ложь, а Ленин, как раз исходил из другого, о чем неоднократно писал и заявлял публично. Например, в работе «Великий почин» Ленин особо подчеркивал, что диктатура пролетариата необходима не только на переходный от капитализма к коммунизму период, но и в течение всей первой фазы коммунизма, при социализме, вплоть до преодоления всех классовых различий. А какие это различия? В первую очередь — это различие между городом и деревней и различие между людьми физического и людьми умственного труда. Как они устраняются? Устраняются они целым комплексом действий, главное из которых — борьба за снижение продолжительности рабочего дня, — то условие, без которого невозможно что-либо изменить коренным образом в любой другой сфере. Т.е классов на «первой» фазе коммунизма уже нет, нет и пролетариата как особого класса, однако, классовые различия, вызванные разделением труда, еще далеко не до конца преодолено. Преодоление разделения труда — процесс долгий, и предсказать его темпы невозможно.

Но нам в данном случае интересно, когда концепция про «общенародное» государство была введена в оборот. Для этого мы воспользуемся ресурсом Google Books, где оцифрованы миллионы книг (однако доступ к 99% из них закрыт по требованию буржуев). Так вот, до 1955 г. мы не находим не одного упоминания «общенародного государства» (в контексте социалистического строительства СССР, ибо, например, в дореволюционный источниках это словосочетание часто употребляется).

Все книги, которые Гугл пытается представить как книги, вышедшие до 1955 г. — книги, дату издания которых Гугл установил неверно, т.е. это банальная ошибка.
Датировка GB выставлена неправильно
Еще раз повторю — до 22 съезда даже упоминания такой конструкции нет! Вообще нет! В принципе. Т.е. сугубо искусственный продукт, созданный ревизионистами на 22 съезде партии.
На примере частоты упоминаний различных словосочетаний в литературе мы видим четкую закономерность, а именно — последствия Великой Отечественной войны, которая, естественно, потребовало привлечение всех ресурсов, что нашло отражение и в размере выпуска и в содержании литературы, а так же слом трендов примерно между 1960 г. и 1965 г. (примерно в то же время, когда была принята новая программа и проведена реформа Косыгина), что произошедшую контрреволюцию и отражает ревизию теории





Что интересно, Коммунистическая партия Китая решительно выступила против ревизионистского искажения марксизма-ленинизма ревизионистским руководством Советского Союза. В ответ «советские» ренегаты использовали открытую ложь и манипуляции. Особенно активно прибегал к искажениям и клевете в этой полемике Суслов. На Пленуме Центрального комитета КПСС 14 февраля 1964 г. он защищал антимарксистский тезис «общенародного государства» и ликвидацию диктатуры пролетариата:
«Китайские руководители упорно твердят о том, что диктатуру пролетариата необходимо сохранить „вплоть до вступления в высшую фазу коммунистического общества“. При этом они ссылаются на цитату из К. Маркса, где говорится, что „между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата“. Эту цитату, вырванную из всего хода рассуждений Маркса, и пытаются использовать в качестве теоретической базы „критики“ Программы КПСС. Однако, обрывая мысль Маркса, китайские руководители нигде не приводят последующие две строки из той же работы Маркса, где говорится по адресу Готской программы: „Но программа не занимается ни этой последней (т. е. диктатурой пролетариата — М. С.), ни будущей государственностью коммунистического общества“. Если следовать логике китайских теоретиков, то Маркса за такую мысль следует объявить антимарксистом» («Правда». 3 апреля 1964 г.).
Как верно замечает Дикхут, Суслов игнорирует предыдущий отрывок из «Критики Готской программы», в котором Маркс недвусмысленно отвергает идею «народного государства»:
«Вопрос ставится затем так: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами, какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово „народ“ со словом „государство“, это ни капельки не подвинет его разрешения»
Таким образом, мы можем установить, что становление диктатуры буржуазии привело к тому, что буржуазное государство стало осуществлять переход от социализма к капитализму, который завершился в 1991 году. Вопрос о диктатуре пролетариат — ключевой вопрос марксизма, во время контрреволюции был подвергнут ревизии, т.е. произошел отказ от марксизма. Далее на место «диктатуры пролетариата»пришли антинаучные конструкции — «общенародное государство», «развитОй социализм» и прочая «экономная экономика».

Tags: коммунизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments