blender_chat (blender_chat) wrote,
blender_chat
blender_chat

Category:

Марксистское отношение к войнам

Как показывает практивка, вопрос об отношении к войне может стать актуальным буквально за один день. "Никогда такого не было и вот опять".
Есть такие неграмотные люди, которые мыслят механически, не диалектически, т.е. мыслят они антимарксистски. Вот такие вот придумали идею фикс, что во время войны никогда нельзя поддерживать свое правительство. Выдумали они это на основании того, что Ленин и большевики не поддерживали в ПМВ, вот мол и все последующие должны так делать. Однако, это антиленинская позиция. Во-первых, забудем даже про "пораженчество" Маркса и Энгельса: Энгельс: В то же время в «Neue Rheinische Zeitung» Маркс и я требовали, чтобы Пруссия объявила немедленно войну России для освобождения Польши, и нас поддерживала вся передовая немецкая демократия. Посмотрим, что писал Ленин.

В письме И.Ф.Арманд от 30 ноября 1916 года В.И.Ленин писал:

«Вообще же говоря, мне сдается, что Вы рассуждаете как-то немного односторонне и формалистично. Взяли одну цитату из «Коммунистического Манифеста» (рабочие не имеют отечества) и хотите как будто без оговорок применять ее, вплоть до отрицания национальных войн.
Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (α) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории.». (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т. 49, стр. 329.
Поскольку лозунг «у рабочего нет отечества» противопоставляется лозунгу «защиты отечества», в том плане, что если нет отечества, то нечего рабочим и защищать, необходимо разобрать, что в марксизме понимается под этим лозунгом. ««У рабочего нет отечества» — это значит, что (α) экономическое положение его (le salariat**** - система наемного труда. Ред.) не национально, а интернационально; (β) его классовый враг интернационален; (γ) условия его освобождения тоже; (δ) интернациональное единство рабочих важнее национального. (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т. 49, стр. 324).


А письме И.Ф.Арманд от 30 ноября 1916 года В.И.Ленин писал:

«Вообще же говоря, мне сдается, что Вы рассуждаете как-то немного односторонне и формалистично. Взяли одну цитату из «Коммунистического Манифеста» (рабочие не имеют отечества) и хотите как будто без оговорок применять ее, вплоть до отрицания национальных войн.
Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (α) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории.». (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т. 49, стр. 329.
Поскольку лозунг «у рабочего нет отечества» противопоставляется лозунгу «защиты отечества», в том плане, что если нет отечества, то нечего рабочим и защищать, необходимо разобрать, что в марксизме понимается под этим лозунгом. ««У рабочего нет отечества» — это значит, что (α) экономическое положение его (le salariat**** - система наемного труда. Ред.) не национально, а интернационально; (β) его классовый враг интернационален; (γ) условия его освобождения тоже; (δ) интернациональное единство рабочих важнее национального. (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т. 49, стр. 324).


Истина всегда противоречива. Вопрос о том, есть или нет отечество у рабочих, решается с помощью диалектической логики: 1) рабочие не имеют отечества; 2) рабочие конституируются как класс национально, в рамках национальных государств, следовательно, имеют отечество, которое могут и должны защищать в национальной войне.
В другом письме той же И.Ф.Арманд В.И.Ленин пишет:

«Насчет «защиты отечества» Вы, по-моему, впадаете в абстрактность и неисторичность. Повторяю то, что сказал в статье против Юрия («О карикатуре на марксизм» (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т. 30, стр. 77 – 130 - прим. авт.): защита отечества = оправдание участия в войне. Ничего больше. Обобщать это, делать «общим принципом» смешно, верх ненаучности. … Войны вещь архипестрая, разнообразная, сложная. С общим шаблоном подходить нельзя.» (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т. 49, стр. 369).
Письма В.И.Ленина иногда помогают разобраться в сути вопроса лучше, чем крупная программная статья, какой является брошюра «Социализм и война» (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т. 26, стр. 307 – 350).


В письмах В.И. кратко, тезисно излагает свою позицию, кроме того, именно по тем вопросам, которые остались неясными собеседнику. В том же письме И.Ф.Арманд от 19 января 1917 г. В.И.Ленин писал:

«В империалистской войне 1914-1917 гг., между 2-мя империалистическими коалициями, мы должны быть против «защиты отечества», ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистическая война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!! (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т. 49, стр. 371).

В письме Г.Е.Зиновьеву от августа 1916 г В.И.Ленин пишет:

«Мы вовсе не против вообще «защиты отечества», не против «оборонительных войн». Никогда этого вздора ни в одной резолюции (и ни в одной моей статье) не найдете. Мы против защиты отечества и обороны в империалистической войне 1914-1916 гг. и в другие империалистические войны, типичные для империалистической эпохи. (NB) Но в империалистическую эпоху могут быть и «справедливые», «оборонительные», революционные войны именно: 1) национальные; 2) гражданские; 3) социалистические и т.п.» (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т. 49, стр. 288).
«Пролетариат борется и всегда будет неуклонно бороться против войны, не забывая, однако, ни на минуту, что уничтожение войн возможно лишь наряду с полным уничтожением деления общества на классы, что при сохранении классового господства нельзя оценивать войны с одной только демократически сентиментальной точки зрения, что при войне между эксплуататорскими нациями необходимо различать роль прогрессивной и реакционной буржуазии той или иной нации.» (В.И.Ленин, Полн. собр. соч., т.9, с 373).
«Дело не в том, что та или иная партия, тот или иной класс, то или иное правительство войну оправдывали, а дело в том, каково содержание этой войны, каково ее классовое содержание, какой класс ведет войну, какая политика воплощается в войне.» (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т. 38, стр. 340).


Вывод из всего простой: в разных ситациях должно приниматься разное решения. И это не только с вопросом о войне, но и во всех остальных вопросах. И тут заключается главное отличие диалектики от метафизики.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments