blender_chat (blender_chat) wrote,
blender_chat
blender_chat

Categories:

Как «Кремль убивал белорусов радиацией Чернобыля»

Я тут не поленился и разобрал старый миф про то, как Кремль «убивал белорусов радиацией Чернобыля»:

Есть такой миф относительно загрязнения территории Беларуси после аварии на ЧАЭС. Звучит от примерно так: «российский/советский Кремль» после аварии на Чернобыльской АЭС приказал вызвать дожди на территории Беларуси с помощью авиации, которая распыляла йодистое серебро, чтобы радиоактивные облака не пошли на Москву и поэтому большие территории Беларуси оказались загрязнены. Поэтому во всем виноват Кремль, да и вообще хорошо бы если Россия выплатила компенсацию».

Как Кремль «убивал белорусов радиацией Чернобыля», изображение №2
Данный миф можно найти в разных изложениях, но квинтэссенцию вы можете найти в "материале 1863x.com", который выложил скандально известный сайт "куку орг".
В данной статье собраны все "свидетельства", говорящие в пользу данного мифа. Единственным доказательством в современных публикациях приводятся мутные воспоминания "местных жителей" и воспоминания некого майора Грушина. Что характерно для всех мифов, нет вообще никаких ссылкой на документальные источники — исключительно нарратив. И если это можно было попытаться объяснить притягиванием за уши, мол засекречены документы в России, которая скрывает "страшные преступления" (хотя на самом деле именно российской руководство Ельцина-Путина больше всего любит вспоминать и разоблачать грехи СССР), то почему ничего нет в архивах Украины, где если бы нашлись документы, подтверждающие данный миф, то несомненно, они тут же были бы опубликованы как доказательство "преступлений России", и так же несомненно, что если бы данный миф был бы реальностью, то и в архивах бывшей УССР отложились бы документы о данном событии (тем более, что согласно данному мифу, самолеты вылетали из Киева).

Во-первых, данный миф довольно странно звучит с научной точки зрения, ибо те кто его излагают, довольно плохо представляют, каким образом распространяется радиоактивное загрязнение. Основной вклад в радиационное загрязнение после аварии на ЧАЭС определяется мелкодисперсными фракциями расплава топлива (таблеток диоксида урана), конструкционных материалов — горячими частицами.
Сразу после аварии было показано, что основной процесс миграции радиоактивных частиц идет в приземном слое на небольшие расстояния, т.е. потоками воздуха, ветром (собственно, радиопродукты и распространялись по розе ветров). Кстати, так же было доказана большая защитная роль лесов как фильтров на пути распространения радиоактивных аэрозолей и газопылевых выбросов. Было обнаружено наличие корреляции между содержанием "горячих частиц" на поверхности почвы и в воздухе, а также одинаковый характер зависимости концентрации горячих частиц на поверхности почвы и в воздухе от расстояния до ЧАЭС: чем ближе к месту аварии, тем больше их содержание, и больше вклад суммарную β-активность. Значительная часть радионуклидов находилась в составе частиц-носителей, однако низкий ветровой подъем частиц указывал на их низкие аэродинамические характеристики.
Другая часть радиоактивного загрязнения — газовая фракция йода и ксенона — короткоживущие элементы, которые оказывали воздействие в течении нескольких месяцев (полураспад йода происходит за 8 дней, т.е. через каждые 8 дней число частиц радиоактивного йода уменьшалось в два раза). Большая часть радиоактивных осадков, которая вызывала сильное заражение местности, выпадала в течение 10 - 20 часов. Т.е. "выбросы" в подавляющем большинстве произошли в первые дни аварии, уже через 10 дней выброс снизился в тысячи раз. Но в первые часы и дни после аварии существовали объективные трудности определения показателей радиационного загрязнения местности даже в ближней зоне АЭС, только к исходу первых суток была выяснена ситуацию, поэтому эвакуация из Припяти и началась сразу же утром 27 апреля.

Но давайте вернемся и проследим истоки данного мифа. А одним из создателей и популяризаторов его стал писатель Алесь Адамович, который взял его из "народных слухов" (т.е. "одна бабка на селе сказала"). В 1989 году в советских газетах и брошюрах вышел "Диалог А. Сахарова и А. Адамовича", в частности, речь шла и про "бомбардировку облаков":

А. Адамович:

-— А в народе ходит упрямый слух, что радиоактивное облако посадили на Могилевщине, на Брянщине. Спасали Москву. Был такой факт?

А. Сахаров:

— Я думаю, что это абсолютный факт. После выброса, по-моему, 5 мая, возникло радиоактивное облако, которое пошло на Москву, и была применена авиация, выкинувшая соответствующие химикаты. Было ли это целенаправленное действие, или осаждение облака в Белоруссии — случайность?..


Естественно, сам академик Сахаров в ликвидации последствий чернобыльской аварии участия не принимал, поэтому его "свидетельство" это простое повторение те же "слухов".

Будучи народным депутатом СССР, Алесь Адамович на страницах центральной газеты опубликовал письмо-депутатский запрос заместителю председателя Совета министров СССР, председателю Бюро по топливно-экономическому комплексу Б. Е. Щербине и министру атомной энергетики Н. Ф. Луконину, задав вопрос: "Правда ли, что удаленные от Чернобыля районы Могилевской области – Краснопольский, Славгородский, Чериковский, частично Костюковичский, Быховский, Климовичский и некоторые другие (а также часть брянских районов), получили столь угрожающую дозу радиации по той причине, что на них «посадили» чернобыльскую тучу? Расстреляли ее и «посадили». Ту, которая неслась к Москве".
Радио Свобода пишет про запрос Адамовича, но ответ не упоминает.
Но самое интересное, что про данное письмо очень любят писать (http://maxima-library.org/knigi/genre/b/1820?format=r..) и его цитировать, но вот про ОТВЕТ НА ЗАПРОС вообще ничего не говорят. Впрочем, как всегда. На самом же деле был и ответ. В номере за 26 мая 1989 года «Комсомольская правда» поместила «Ответ на запрос депутата» Министра атомной энергетики СССР Н. Ф. Луконина. Привожу выдержку из него:

«Алесь Адамович спрашивает: правда ли, что удаленные от Чернобыля районы Могилевской области получили радиационное загрязнение потому, что на них «посадили чернобыльскую тучу, ту, которая неслась к Москве? Отвечаю: этого не было. Министерство по данному вопросу запросило Госкомгидромет СССР и получило официальное подтверждение, что ни одно из облаков не было «осаждено» в районах , указанных в статье. На самом деле в период с 11 мая по 8 июня и с 17 сентября по 7 декабря 1986 самолетами-метеолабораториями Госкомгидромета с целью предотвращения выпадения дождевых осадков в районе Чернобыльской АЭС производилось воздействие с наветренной стороны (30 — 80 километров от АЭС) на облака, не подвергшиеся радиоактивному загрязнению. Благодаря этому чистые облака на подступах к АЭС разрушались, либо уменьшался их объем, как правило, не давая осадков. Рассеивание проводилось препаратами йодистого серебра. На облака, прошедшие над зоной АЭС, воздействий не проводилось. На облака, прошедшие над зоной АЭС, воздействий не проводилось. <...> Что касается работ четырех самолетов-метеолабораторий Госкомгидромета СССР, то они проводились в совершенно другом районе между Киевом, Житомиром и Чернобылем с целью предотвращения выпадения обычных дождей».

Юрий Антониевич Израэль, председатель Госкомгидромета СССР (который лично провел много времени в Чернобыле, принимал самое непосредственное участие в сборе данных) решительно отверг версию Алеся Адамовича о том, что облако было принудительно «посажено» и называл её «смехотворным обвинением»:

«…Откуда-то совершенно нелепые мысли возникли, что пятно было осаждено на белорусские земли. Кстати говоря, след там образовался в самые первые дни, осадки там действительно интенсивные шли 27–28 апреля. И вот это дальнее пятно – и тульское, и могилевское, и гомельское, вот здесь близко подходит, оно не только дождями образовалось, но и осаждениями…».

В Комитете по экологии, в беседе депутатов и экспертов, он объяснял:

«…Около 10 мая Николай Иванович Рыжков позвонил мне и сказал: „Давайте попробуем сделать все, чтобы дожди в зоне Чернобыля не выпадали. Идет радиоактивный распад. Наиболее высокоактивные вещества распадутся. Для этого необходимо бы на подходах обычных облаков, которые шли (в какие-то дни их не было, в какие-то дни они шли довольно интенсивно), и кучевые облака, довольно мощные, – послать самолеты и вызвать осадки из этих кучевых облаков“. Мы это делали начиная с 10 мая. <…> Далее возник такой вопрос. Украинцы и белорусы сказали: „А знаете, не может ли это привести к засухе?“ Было такое предположение, и опять Николай Иванович сказал мне: „Давай, заканчивай эту работу, мало ли что это может вызвать – в смысле засухи“. И я еще раз подтверждаю, что наши самолеты летали только в этом секторе и только в чистые облака, и высаживали облака там, где можно было, в осадки. Первый дождь в районе Чернобыля пошел после 15 июня, после того как мы закончили эту работу».

Теперь обратимся к журналу Академии Наук СССР "Природа", в котором, в частности, в 1991 г. писалось следующее:

«…Природа пятен вызывала много споров. Высказывалось даже ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что Брянско-Белорусское результат специальных работ осаждению радиоактивного облака с целью не допустить его к Москве. НА САМОМ ДЕЛЕ деле пятнистость обусловлена сочетанием метеорологических факторов и особенностей поступления радионуклидов в атмосферу. Однако вернемся к формированию полей загрязнений. 27 апреля началась засыпка реактора, и 28—30 апреля интенсивность и высота выброса существенно уменьшились. В это время продолжался «разворот» ветра по часовой стрелке с востока на юг, поэтому территории к юго-востоку от реактора оказались относительно чистыми. Со 2 мая, когда в реакторе начался разогрев, связанный с уменьшением теплоотвода, аэрозольные частицы периодически прорывались в атмосферу (максимумы 4 и 5 мая). Во время этих выбросов преобладал северный ветер , что привело к формированию южного следа. Так мы оцениваем ситуацию первых дней после аварии сегодня». [Следы Чернобыля в природной среде // Природа. — 1991. — No 5. — С. 47].
Как Кремль «убивал белорусов радиацией Чернобыля», изображение №6
Tags: БССР, ЧАЭС
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment