October 26th, 2019

Деурбанизация в ЗБ в 1920-ые

Про 30-ые речь уже шла, теперь про 20-ые. Казалось бы, - 1921 г. это год окончания кровопролитной войны, урбанизация должна с низкого старта начать расти быстрыми темпами в межкризисный период.
Как мы видим, развитый еще в царские времена промышленный Белосток переживал стагнацию, как и Новогрудское воеводство. Небольшой рост наблюдался в Полесском воеводстве, самый большой в Виленском - но рост этот осуществлялся именно за счет Вильно, т.е. города, который к Западной Белоруссии мы сейчас не относим.
1921 г. 1931 г.
население городское % население городское %
Виленское 1178,3 178,3 15,13 1275,9 261,3 20,48
Новогрудское 823,1 83,7 10,17 1057,1 102,6 9,7
Белостокское 1305,3 318 24,36 1643,8 396,1 24,09
Полесское 881 109,8 12,46 1131,9 148,8 13,14
Источник: Ludność Polski w XX w, s.84

Историческая научная наука

Современные "научные работы" представляют собой странную штуку. На место принципа вставки цитат Ленина в любую тему пришел принцип "плюрализма", когда нужно обязательно сослаться на все источники одновременно, которые иногда даже друг другу противоречат, нужно обязательно повторить штампы, даже если в твой работе они будут противоречить.
Итак, наткнулся я на статью некого НЕЧИПУРЕНКО Ивана Сергеевича СТРУКТУРА ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ БССР в 1920–1930-е гг. на официальном сайте БГУ. Научный руководитель доктор исторических наук, профессор А. Г. Кохановский, ныне декан истфака БГУ. Читаем с моими комментариями:

Тем не менее эта перепись (1939 г.) не опровергла основных данных предыдущей (а должна была?). Согласно переписи 1939 г. в СССР жило 167,3 млн. Человек (куда вошли данные спецпераписав НКВД), а с учетом коэффициента поправки – 167,6 млн. Однако объявлено была (!) цифра в 170 млн. Человек [12, с.8] .

Итак, оказывается, по переписи получился один результат, а объявили другой. Автору не известно, что получили результат именно 170,5, а не 170 млн., и этот результат был предоставлен Сталину.
Про термин "контрольный бланк" автор видимо понятия не имеет. А на что он столь научно ссылается?
А ссылается он на [12, с.8] и [12, с. 21]. Смотрим:

А "источник" вообще никакого отношения не имеет к 1939 г. Кстати, в списке литературе АДХ идет первыми, что как бы говорит уже многое. Под номером 16 тоже идет источник 1929 года издания, который к переписи 1939 не относится. Как мне кажется, просто криворуко оформлены научные ссылки этого столь научного труда, либо у кого-то научное слабоумие.

PS Материалы приводимые в работе действительно интересные.