blender_chat (blender_chat) wrote,
blender_chat
blender_chat

Categories:

"Чечеровщина": сколько топлива осталось в ЧАЭС?

Есть "понасенковщина", есть "фоменковщина", как я обнаружил, есть еще "чечеровщина".
Если кратко: в 1986 г. на Чернобыльской АЭС произошла авария, в результате пароциркониевой реакции (выделение водорода) произошел взрыв, который уничтожил активную зону реактора В 2011 г.в результате этой же пароциркониевой реакции произошла авария на Фукусимской АЭС. Несмотря на то, что в Фукусиме по шкале INES обоим авариям присвоены одинаковые уровни аварии, на Фукусимской АЭС водород взорвался не в реакторе, а в цетральном зале здания энергоблока (куда его стравливали), а активная зона реакторов в
основном осталась в пределах корпусов. Но это так, к слову.
Понятно, что авария на ЧАЭС произошла из-за взрыва водорода. Но есть категория людей, которая упорно считает, что это не так, что вся мировая наука как всегда строит очередной заговор и скрывает страшную правду. Так вот, это люди искренне уверены, что на ЧАЭС произошел ядерный взрыв. Обычно все эти люди ссылаются на мнение Константина Павловича Чечерова, который один из первых эту версию придумал и всю жизнь обосновывал. Кроме того, Чечеров, если верить его же словам, уникальный человек На Википидеи написано: "По его словам, совокупная полученная доза официально составила 2200 бэр", это при том, что 600 бэр - абсолютно смертельная доза для человека.
Но еще в 2017 г. сотрудник ГСП ЧАЭС Владислав Курочкин мне рассказал интересную вещь:
«[Чечеров] позволил себе нести чушь о том, что 95% ЯТ выбросило в атмосферу. Сомневаюсь, что доза его является таковой, так как он дальше шахты реактора просто струсил пойти и более глубинные и более грязные работы выполнял наш персонал. Так что Чечеров - просто пример удачного пиара среди ученых… Чечеров к нам на станцию приезжал два раза - в 1991 и 1996 годах. На шахту реактора он наблюдал из-за стенки в основном, через камеры. Фон в том помещении не выше нескольких рентген в час. Учитывая, что они там были максимум по несколько часов, дабы не пережигать станционников, то получить такие дозы априори нереально».
Недавно пришлось снова углубится в эту тему, т.к. поспорил с одним ярым фанатом версии Чечерова Да, одним из главнейших тезисов Чечерова заключается в том, что 95% ядерного топлива выбросило в атмосферу, а значит, дальнейшие действия по ликвидации аварии, постройка объекта "Укрытие" - все это ненужное. Несостоятельность версии о ядерном взрыве, кажется очевидной, достаточно лишь минимальная мощность ядерного взрыва имеет ограничение. Поэтому любой ядерный взрыв уничтожил бы здание АЭС полностью. А вот версия о том, что большинство ядерного топлива было выброшено в атмосферу заслуживает внимания и фактического опровержения, тк в сети эта версия часто доминирует, в виду активности "чечеровцев", хотя наукой было давно отвергнута как несостоятельная.
Что ныне собой представляет ядерное топливо (диоксид урана) после аварии? Ответ находим в Арутюнян Р. В и др Ядерное топливо в объекте «Укрытие» Чернобыльской АЭС / Р. В Арутюнян. Л. А. Большов. А. А. Боровой, Е. П. Велихов, А. А. Ключников: Ин-т проблем безопасного развития атомной энергетики РАН. Российский науч центр «Курчатовский ин-т» -- М. Наука 2010 - С. 163

Как видим, топливо находится в трех формах: в виде крупных фрагментов активной зоны (ТВЭЛов, ТВС), мелкодисперсной пыли и в виде расплавленного топлива - лавообразных топливосодержащих масс (ЛТСМ):

Оценки Чечерова основаны на визуальном методе, одним из авторов которого является он сам

"Приведенные оценки хорошо совпадают между собой: теплометрический метод - 75 ± 25 т, оценка по балансу цезия - 90 ± 27 т, по балансу магния - 80 ± 24 т.В конце 1992 г. появилась работа , в которой количество топлива в лавах подреакторных помещений оценивалось так называемым визуальным методом. Эта оценка оказалась значительно меньше, чем приводимые выше величины. А именно: по мнению авторов, в подреакторных помещениях содержится не более 25 ± 5 т урана (I), в том числе в "п.305/2, "0Р", отм.15,5 - (0.042 - 0,055) т, п.305/2, Ю-3, отм.10,0 - (3.81 - 4,98) т" С9, С.92]. Эти данные были подвергнуты критике в работе, где справедливо указывалось на то, что визуальный метод определения геометрических границ существования лавообразных ТСМ в условиях их полной изоляции под бетоном ведет к произволу в оценках, а закон сообщающихся сосудов, на который ссылаются авторы работы, для вязких, быстро застывающих чернобыльских лав просто не успевал выполняться (по аналогии со стеарином горящей свечи). Полученные нами новые данные подтверждают ошибочность выводов работы." (https://www.osti.gov/etdeweb/servlets/purl/615383)

И это консервативные оценки. Новые данные, естественно, привели к тому, что оценки выросли И вот уже не 60>, а 80±30 т. в помещении 305/2 дает расчетно-аналитический метод+пробы ЛТСМ. (http://mntc.smn.com.ua/downloads/2010_14/c85.pdf)

Tags: ЧАЭС
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments