blender_chat (blender_chat) wrote,
blender_chat
blender_chat

Categories:

ВВП, зарплаты и производительность труда

Все нижесказанное таким же образом относится и к России, учитывая относительно недавние заявления Кудрина.

Попалась на глаза статья. Итак, TUT.BY пишет, что "официальные расчеты свидетельствуют, что по уровню эффективности белорусские предприятия существенно отстают от показателей стран Евросоюза". Это действительно так, но перейдем к конкретным цифрам: "В проекте официального экономического прогноза на 2020 год власти констатируют, что в Беларуси уровень производительности труда составляет только 16% от уровня стран Евросоюза (то есть в 6,2 раза ниже) и 44% от уровня стран Центральной и Восточной Европы."
Вот тут и происходит подмена понятий, как и происходит она, когда тот же TUT.BY , как и белорусская буржуазия(вернее это именно она, устами TUT.BY ), выступают против повышения зарплаты, аргументируя это тем, что мол производительность труда растет медленнее, чем растет цена рабочей силы, и мол это приведет к инфляции, кризису и т.д (хотя в истории кризисы возникали именно из-за недостаточного спроса, а не наоборот). Точно так же и тут идет подмена. А в чем она заключается? А подменяется само понятие производительности труда, подменяя производительность труда "производительностью труда по ВВП". А что такое производительность труда "по ВВП"? Это буквально значит, что ВВП делится на число трудоспособного и получается некая сумма в год/месяц/день/час, которую и преподносят как якобы производительность труда.
Экономисты правящего класса и пропагандисты на показатель ВВП буквально молятся, но на самом деле это ложный ориентир. Вот очень хорошее образное описание ВВП: "Нам показывают кружку с пивом и говорят: "Смотрите, она полная". Но если мы присмотримся, то увидим в ней 80% пены и 20% жидкости".
Приведу банальный пример: существовала бесплатная парковка, но "рыночек порешал", произошла "коммерциализация", т.е. парковка стала платной. В статистике отражается, что арендодатель оказал - "произвел" некий объем услуг на определенную сумму, и ВВП растет, хотя на самом деле вообще ничего произведено не было, а населению вообще стало хуже!
Прочитав заголовок TUT.BY , можно подумать, что производительность труда на белорусских заводах и фабриках ниже производительности труда в ЕС в 6 раз. Вот такой у нас "неправильный капитализм" и рабочие видимо плохо и мало работают. Поэтому, якобы нужны "реформы", т.е. рабочие должны больше работать, а все производство надо поделить и распродать ещё раз и как можно быстрее, а не то наступит конец света — Земля налетит на небесную ось. Поэтому говорить о "производительности труда" в услугах, торговле и т.д., перемешивая это все с промышленностью - вообще несусветная тупость. Говорить о производительности труда можно надо лишь по отдельным областям, да и то, говорить не о деньгах, а именно о валовом производстве, производстве в натуральном выражении. Например, столько то квт*ч на занятого в энергетике (хотя и тут без дифференциации и градации может произойти подмена, ибо состав персонала разный, и например доля в персонале непосредственно рабочих, производящих электричество может быть разное). Опять же, к слову об энергетике. В этой же статье, говорится о том, что производительность труда низкая из-за высокой "материало- и энергоемкости". В реальности же, как раз наоборот, повышение энергоемкости производства ведет к сокращению человеческих трудозатрат, т.е. к повышению производительности труда. Чем более развитая страна, тем больше потребление электроэнергии на человека. И Беларусь здесь как раз отстает (см. диаграмму).


На самом деле производительность труда в Беларуси действительно ниже, чем в самых "топовых" странах ЕС, но не в 6 раз, а меньше. Понравился мне относительно этого хороший пример: "российский хирург вырезает аппендикс, и стоит эта операция 40 тысяч рублей. А когда то же делает американский хирург, то оно там стоит 40 тысяч нерублей (долларов). Таким образом, производительность труда последнего в 70 раз выше. Но позвольте, и там, и там аппендикс был вырезан только один! Вот если б американец за то же время нарезал 70 штук…"
И даже по ППС, считают... но это не то!
Вот буквально таким образом считается ВВП. Большинство ВВП в большинстве "развитых" стран создает сфера услуг, торговля, банковский сектор и т.д. Поэтому особенно в ВВП раздут в странах, в которых раздут торгово-банковский сектор. Но в действительности сфера услуг почти ничего нового не создает. Задумайтесь, так ли много действительно нужных услуг вы приобретаете? Ну, скажем учеба, или услуги парикхмахера - действительно нужные услуги, но в том то и дело, что большинство таких "реальных" услуг не составляют большую часть услуг в ВВП. Её составляют именно банковские спекуляции. Так примерно 36% общей суммы ВВП США создает биржа, формирующая стоимость американских акций. А они банально надуты печатанием долларов из воздуха.


Главным аргументом буржуа против повышения зарплаты, доведения цены рабочей силы до ее стоимости (которая ровняется ок. 3000 - 4000 руб.) есть тот же аргумент низкой производительности труда, мол производительность труда растет не так быстро, как зарплата. Но во-первых, по приблизительным расчетам, в 2017 году в среднем один рабочий создает стоимость более чем на 11 000 белорусских рублей, при заработной плате средней - 800 белорусских рублей, 600 - медианной, и 400 модальной! То есть повысить зарплату до 4000 руб. ничего не мешает. Во-вторых, как было показано в прошлом посте, производительность труда по ВВП(!) вообще не должна нам ничего говорить. В-третьих, идиотам не известно, что в ВВП входит и фонд зарплаты, который составляет почти половину самого ВВП(!), и поэтому если повысить всем зарплату, то одновременно вырастет ВВП, а значит и производительность труда "по ВВП", о которой так беспокоятся капиталисты. Так же не стоит забывать, что повышение зарплаты повышает спрос на товары, а значит и повышает потребность в производстве, которая и создает производство (это же и работает в обратную сторону, когда производство не имеет рынка, когда покупательная способность населения уменьшается, то отпадает потребность в производстве и производство уничтожается).

И даже отдельные экономисты понимают что это замкнутый круг и тупик. Из статьи доцента БНТУ Л.П. Васюченки:

«Тезис о необходимости превышения темпов роста производительности труда над темпами роста заработной платы в национальной экономике в целом и в отдельных коммерческих организациях давно стал общим местом научных публикаций, нормативных документов, планов развития стран и предприятий, рекомендаций влиятельных международных институтов. Например, оценка исполнительного совета директоров МВФ по итогам обсуждения пятого постпрограммного мониторинга с Беларусью (декабрь 2013г.) в очередной раз повторяет требование «воздержаться от дальнейшего повышения заработной платы» в 2014 году ввиду высоких темпов роста зарплат и низких темпов роста производительности труда. Ведущие экономические ведомства Республики Беларусь постоянно выражают серьезную озабоченность значительным разрывом в темпах роста производительности труда и реальной заработной платы. Министерство труда и социальной защиты Республики Беларусь с завидным постоянством утверждает рекомендации и методики расчетов производительности труда и заработной платы в коммерческих организациях, призванные изменить текущее положение...
Действительно ли превышение темпов роста заработной платы над темпами роста производительности труда приводит к описанным выше удручающим последствиям.̲ ̲С̲ ̲т̲о̲ч̲к̲и̲ ̲з̲р̲е̲н̲и̲я̲ ̲э̲к̲о̲н̲о̲м̲и̲ч̲е̲с̲к̲о̲й̲ ̲л̲о̲г̲и̲к̲и̲ ̲т̲а̲к̲о̲е̲ ̲п̲р̲е̲в̲ы̲ш̲е̲н̲и̲е̲ ̲п̲р̲и̲ ̲п̲р̲о̲ч̲и̲х̲ ̲р̲а̲в̲н̲ы̲х̲ ̲у̲с̲л̲о̲в̲и̲я̲х̲ ̲д̲о̲л̲ж̲н̲о̲ ̲в̲е̲с̲т̲и̲ ̲л̲и̲ш̲ь̲ ̲к̲ ̲п̲е̲р̲е̲р̲а̲с̲п̲р̲е̲д̲е̲л̲е̲н̲и̲ю̲ ̲В̲В̲П̲ ̲м̲е̲ж̲д̲у̲ ̲л̲и̲ц̲а̲м̲и̲ ̲н̲а̲е̲м̲н̲о̲г̲о̲ ̲т̲р̲у̲д̲а̲ ̲и̲ ̲с̲о̲б̲с̲т̲в̲е̲н̲н̲и̲к̲а̲м̲и̲ ̲п̲р̲о̲ч̲и̲х̲ ̲ф̲а̲к̲т̲о̲р̲о̲в̲ ̲п̲р̲о̲и̲з̲в̲о̲д̲с̲т̲в̲а̲.̲ Такое перераспределение может свидетельствовать не о «проедании» ВВП, а об изменении типа воспроизводства, при котором ведущими его факторами становятся не земля, деньги, физический капитал и физический труд, а человеческий, интеллектуальный, социальный капитал, неотделимый от его носителя – человека и улавливаемый статистикой в виде роста оплаты труда. Этой же статистикой вложения в современные наиболее продуктивные виды капитала фиксируются как рост потребительских расходов. В странах – лидерах экономического развития доля оплаты труда и доля потребления в структуре ВВП существенно выше, чем в Беларуси. Например, в США доля оплаты труда (compensation of employees, received) составляла в ВВП от 57% в 2005 году до 55,2% в 2009 и 54,5% в 2010 году. Доля личных потребительских расходов (personal consumption expenditures) в ВВП за эти же годы была соответственно 69,7%, 70,0%, 70,5%, из них на услуги было потрачено 62%, 67,7%, 65,4%.Сходные пропорции показывает и британская экономика. Потребительские расходы белорусских домохозяйств с 1990 года никогда не превышали 55,8% ВВП. Доля накопления основного капитала и запасов материальных оборотных средств (физического капитала) росла с 25,8% ВВП в 2000 году до 41,2% в 2010. Между тем, еще в 2011 году белорусским исследователям удалось доказать, что увеличение доли накопления физического капитала даже при росте производительности труда, опережающем рост заработной платы, ведет к прекращению экономического роста в республике. Комков В.Н. убедительно аргументировал возможности быстрого неинфляционного увеличения оплаты труда и всех доходов населения (повышения реальной заработной платы с темпом, превосходящим темп производительности труда, без ущерба для накопления, т. е. при условии сохранения стабильных темпов роста капиталовооруженности труда). Безусловное требование опережения роста производительности труда над ростом заработной платы ограничивает становление новых источников экономического роста, рассматривает вложения в них как затраты, а не как инвестиции, тормозит переход к постиндустриальному типу воспроизводства в Беларуси.»
Tags: Беларусь, змагары, политэкономия, производство
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments